防衛過當，是指防衛行為明顯超過必要限度造成重大損害應當負刑事責任的行為，包括防衛行為大大超過了制止不法侵害所必須的范疇，以及防衛強度大大超出了性質一般的不法侵害的強度。例如：王某趁李某不備偷其錢包，李某發現后及時制止，但卻造成了王某重傷后果，這種情況就超越防衛目的和防衛尺度，屬于防衛過當。

　　對于防衛過當，我國《刑法》第20條規定，正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。由此可知，防衛人只對明顯超過必要限度造成的重大損害結果才承擔刑事責任，對防衛限度之內的損害結果不承擔刑事責任。因此，防衛過當，是防衛行為與造成的過當損害結果相結合構成的犯罪，而非過當結果本身單獨構成的犯罪。

　　防衛過當非罪名

　　大家需要注意的是，防衛過當并非獨立罪名，應根據其符合的具體犯罪構成要件確定罪名。所以，命題老師經常就這一點出兩類極易混淆的試題：第一類，題干在設定了防衛過當的情景之下，問行為人的性質屬于什么;第二類，題干在設定了防衛過當的情景之下，問行為人的行為構成什么罪。考生要注意區分這兩類問法：針對第一類，由于題干只問及性質，因此大家可選防衛過當這一選項。但第二類問到罪名，防衛過當并非刑法分則明確規定的犯罪，所以只能結合題干中的描述來確定是何種犯罪，即防衛行為造成重傷、死亡結果，才有可能成立防衛過當，成立相應的故意或過失犯罪，如果防衛人對過當沒有故意和過失，不成立犯罪，屬于意外事件。

　　我們來看兩道例題：

　　例1：李某因常年吸毒導致手頭資金匱乏，某晚，欲對路人王某實施搶奪，在制止搶奪行為過程中，王某用刀刺傷了李某，致李某重傷，王某的行為性質為：

　　A.屬于正當防衛

　　B.屬于緊急避險

　　C.屬于防衛過當

　　D.屬于故意殺人

　　正確答案：C

　　參考解析：

　　李某對王某實施了不法搶奪行為，針對正在進行的不法侵害王某可以進行正當防衛，正當防衛要求在適當的限度之內，而王某用刀將李某刺成重傷，雖是針對自己合法權益遭受損害的防衛行為，但卻超過了必要限度，屬于防衛過當，所以選項C正確。

　　例2：劉某在公共汽車上扒竊張某的錢包，張某發覺后進行制止，即隨手拿起車上的拖把向劉某砸去，正好砸中劉某的頭部，致劉某死亡。張某的行為構成：

　　A.正當防衛

　　B.防衛過當，構成過失致人死亡罪

　　C.防衛過當，構成故意殺人罪

　　D.防衛過當罪

　　正確答案：B

　　參考解析：

　　劉某對張某實施了不法盜竊行為，針對正在進行的不法侵害張某可以進行正當防衛，正當防衛要求在適當的限度之內，而張某在制止劉某時用拖把將其砸死，雖是針對自己合法權益遭受損害的防衛行為，但卻超過了必要限度，屬于防衛過當，防衛過當并非獨立罪名，此時行為人主觀為過失，所以選項B正確。

　　特殊正當防衛——無限防衛權

　　我國《刑法》第20條規定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

　　對于特殊正當防衛，應從以下幾點理解：

　　1. 行兇，是指殺人與重傷界限不清的暴力犯罪。對于暴力造成一般重傷的，不包含在“行兇”之內。

　　2. 殺人、搶劫、強奸、綁架是對暴力犯罪的列舉，其中的“殺人”限于故意殺人。

　　3. 嚴重危及人身安全：是對不法侵害行為程度的要求，僅限于生命與重大的身體健康安全，即具有導致死亡或者嚴重重傷(一般重傷不算)的緊迫危險。如：王大柱以搶劫故意采用麻醉方法取得他人財物，成立搶劫罪，但這種行為并非嚴重危及人身安全的暴力犯罪，對其進行制止的，不屬于特殊正當防衛，僅成立一般正當防衛。

　　4. 暴力犯罪：這里的暴力與防衛起因中的不法侵害同義，是指違法行為。

　　此外，還需注意的是，特殊正當防衛比必須滿足一般正當防衛的起因條件、時間條件、對象條件、主觀條件，但不要求滿足一般正當防衛的限度條件。如：在殺人犯已被行為人制伏的情況下，防衛人應停止防衛行為，繼續進行所謂的“防衛”的，屬于防衛不適時。